怎样才能写出一篇优秀的观后感呢？无论是读书还是看电视电影，它们都是传递信息的媒介，观看电影后我们能够获得许多有关人生智慧的启示。因此，我们常常会将自己的感悟写成观后感，这样做有助于提升我们的语言表达能力。本文的主题是关于与“怒观后感”相关的议题，希望大家收藏这篇观后感，并关注我们的网站以备日后使用！
怒观后感(篇1)
观《十二怒汉》有感
关于公平、正义、民主的影视作品很多。虽然这部影片拍摄于半个多世纪前，但无疑是最具代表性的影片之一。一听到这部电影的名字，我就绝不会把它和民主联系在一起。然而，随着情节的发展，我开始明白这个名字的目的。life is in their hands，death is on their minds，陪审员们的决定至关重要，这也是为什么必须要12个人看法一致的原因了。
几乎能决定一个男孩的命运的十二个陪审人员在参加讨论的时候表现出的不同“愤怒”的确引人深思。
似乎所有的证据——对老人和女人的指控，男孩无法说出他看的电影的名字和不在场证明——都表明是男孩杀了他父亲，男孩有罪。12个人中有11个人一致认为这已无须讨论，像这样一个“在教管所呆过，有打架斗殴记录，生于贫民窟”，而“贫民窟是犯罪之源”的男孩被判罪是理所当然。认为所有的证据都指向男孩，草率地决定男孩是guilty，他那样的人死不足惜，因为要回去看球赛，因为要回去参加舞会，因为像自己儿子那样不懂得爱护父亲的人该被判罪。
而另外一个“不走寻常路”的陪审人员提出自己的猜疑，认为男孩并不一定有罪，显然会成为众矢之的。“孩子的出身于案件无关”，“我不知道真相，也许没有人知道，我只是想为清白者辩护”，“你不相信男孩的证词，为什么又要相信妇人的证词，他们都出自贫民窟”，“谁允许你将生命当儿戏”,“你只是想看到男孩被处决，并不是从事实出发，你真残忍”，“it’s not a game”，“我只想尽力而为”。而这些掷地有声的辩护轻易地把我们心底的防线触碰，我们开始真正思考此案件或许有许多不为我们所知的秘密，或许是我们太轻率地决定一个人的命运了，就连一直坚持男孩有罪的人也说“我很难说清，但我们都认为他有罪”，这是否也说明我们需要重新思考当初男孩有罪的决定呢！
不，不仅仅是这个案子。我们开始思考生活中的各种事情。我们开始怀疑最初决定的正确性。我们开始真正地看待生活。
我想，所有提倡民主制度的国家都不能保证它真正做到了百分之百的民主，没有使任何一个人受到冤枉，但是正是因为有所欠缺，我们才会把更多的重心放在全面考虑上面。偏见往往遮蔽了方向，“排除各种偏见，不放过任何一个疑点，这就是民主。”要想真正做到民主不是一件简单的事情，我们每一个人都有自己的情感，有自己的经历，那些在我们记忆里的东西有时会阻挠我们对事情的判断力，如复旦大学哲学系博士陈果所说“当你的决定要改变一个人的命运的时候，再多的慎重的思考都不是多余的。
”我们在对任何一件事情作出决定之前都必须要经过慎重的决定。
民主远不好说。如果一个有强烈利益的人为了自己的利益，愿意伤害别人，他说我做得对，我就是为了民主。那是否我们此时也要思考他到底是对是错呢？我的意思是说民主是要有原则的，不是随便编造的一个以民主为帽子的理由就可以为所欲为了。
当然，民主不是大多数人的权利，少数人的思想更值得我们关注。人们所遵循的并不总是真理。如果尺度有失偏颇或错误，那么民主就不能谈。
怒观后感(篇2)
影片《十二怒汉》以一件**案为背景，选取陪审这一独特视角，以其深刻的社会意义和新颖的艺术手法引起了人们的兴趣和反思。>故事讲述纽约贫民窟一名少年被指控杀死自己的父亲，经过州刑事法庭冗长繁复的审讯基本定案，最后交予陪审团讨论。十二名陪审员的十一个，未经审议便举手赞成少年有罪，只有八号陪审员坚持己见“合理怀疑”，站出来主持公道，在一对十一的不利局面力排众议。
在他坚定的信念下，大家开始严密推理，精细思考，抽丝剥茧地推翻了一条条伪证，局势逐渐转向无罪一方，最终挽救了无辜少年的生命。
故事中给我们呈现了这样一些人物：因为天气炎热而心情暴躁的家伙；一心只惦记着看球赛的棒球爱好者；出于对自己儿子离家出走的怨恨而迁怒于人的倔强父亲；性格友善充当和事老三发咽喉糖的男人；思维敏捷、支持正义的老头；始终关注**情况的经纪人；习惯高谈论阔的富翁；任何事都会延伸到广告工作上的推销员；一开始就反对集体、坚持己见的男主人公等等，不同的个性、立场制造出不同的矛盾：无罪和有罪论断阵营的矛盾、个体和个体之间的矛盾、个体和群体之间的矛盾。
矛盾制造出冲突，冲突引发愤怒，这些愤怒慢慢汇聚成群体的愤怒，又在交锋、融合的过程中因为达成一致而自然消解。影片中12个人便组成了一个群体，讨论的过程正是这个“群体”逐渐走向破碎瓦解又转向凝聚共识的过程，其中个体思维和群体思维的特点和弊端显露无疑。比如当一群人在一起讨论某个问题时，单个的反对意见就形成了巨大的**压力，这种**压力迫使个体跟随群体，如在影片的开始，除了八号陪审员，其他所有人都不经思考地认同了法庭所提供的证据认定被告有罪。
从该影片讲，孤身奋战的八号陪审员就是个体正义、理性、尊严与>勇气的代表，在投票前一直站在窗前沉思，他冷静的气质表明了他严谨、理智的性格特点。而与他截然相反的是三号陪审员，在投票的大部分时间里，他都是暴躁固执而缺乏理性的，甚至一度在理屈词穷的愤怒中拿刀要伤害八号陪审员。他的投票动机不是理性思考，而是随大流，一旦下定决心，他将固执到底，这使他成为最后一个投清白票的人。
他的前后行为正是“众口一词”效应的表现，即当面对一个问题或一件事情需要评判时，其他人在你发言之前表述了相似但与你观点相左的意见，那么你很可能会改变自己的初衷。
影片中，在讨论的最开始，主持人，也就是一号陪审员便给这个集体两个明显的“暗示”，并带有强烈的个人意见倾向：他说“大家都知道，这是一宗一级的**案”就暗示被告是有罪的；他又说“无论如何，我们都得达成共识，那是规定”。他的潜台词显而易见：第一，你必须承认有罪是事实；第二，你只能在原则上同意。
于是在第一次表决有罪中，他第一个举起了手。作为主持人，这种先入为主的立场必然会对集体选择产生暗示作用。勒庞在《乌合之众》中指出：
“群体中某个人对真相的第一次歪曲，是传染性暗示过程的起点”。从某种程度上说，正是董事的偏颇态度和行为，使大多数陪审员丧失了主体意识，导致了多数集体在第一次投票中的盲目服从。这也符合lamn和myers提出的群极化现象。这一领域的初步研究表明，当群体讨论重要问题时，他们会做出更冒险的决定，即冒险迁移。
然而，进一步的研究表明，这种迁移并不总是倾向于风险承担方，只有当群体的初始趋势是风险承担时，才会发生风险承担迁移。社会科学家菲比·艾尔斯沃思的研究记录指出：“死刑案件中的被告，面对那些倾向于给他定罪的陪审员，确实遇到了前所未有的困难。
”不仅如此，witherspoonv.lllionis也指出：“那种泰然自若地送一个人去死的陪审员，也是很轻易地忽视被告可能无辜的推断，接受原告对事实的陈述，宣告有罪判决的人。
”这种固守自己轻率选择而对错误视而不见的个体聚在一起便使群体的错误更加难以动摇。
从这点引出“从众”的概念，即由于群体压力而引起的个体行为或信念的改变。novailsfragment说：“我的观点，我的信念，在第二个人接受它时便获得了无穷的力量和成功。
”在影片中，这种传染性的盲从从大部分的陪审员话语中可以得知，2号陪审员就是开始：“这真的很难说出为什么，我就是觉得他有罪，从证词来看一切非常明显，没有人能证明他无罪。”显然，他没有任何自己的思考而只是盲目从众而已，最典型的就是7号陪审员了，他始终置身事外，只关心球赛几点开始，即使在从被告“有罪”到“无罪”的态度转变中，他也只是模糊地说：
“我已经厌倦了这种情况，我想我要作出突破，我要改变我的决定，投无罪票。”可见，虽然集体达成某种程度的共识，却都是建立在盲从的基础之上的。
morton deutsch和harold gerard将个体整合的可能性归纳为规范影响和信息影响。规范影响是“与群体保持一致”以免受拒绝，得到人们的接纳，或者获得人们的奖赏。另一方面，信息影响会促使人们接纳，当现实较为模糊时，正如光点似动情境中的被试那样，其他人可能就会成为有价值的信息**。
这种讨论，无论是一开始赞成有罪，还是最后承认无罪，都有明显的一致性。此外，社会责任分散作用于去个体化现象也是不容忽略的，从这些点来讲，陪审团或者说群体决策中往往都会不可避免的表现出盲目性与偏执性。
研究人员harry calvin和hans zeiser报告说，大约三分之二的陪审团最初不会就判决达成一致。但是，经过讨论95%会产生一致意见。很明显，群体影响起了作用。
在群体决策过程中，存在着不可忽视的缺陷，即收敛性思维和群体不能共享和利用少数成员所掌握的信息。当一个群体的凝聚力达到一定程度时，也会产生收敛性思维。他假设集团不会犯错，成员会受到来自其他成员的压力，支持集团的决策，拒绝接受与集团决策冲突的信息。研究表明一旦趋同思维出现了，群体就很难改变他们的决定，即使最终结果证明这个决策是错误的（haslametal,2006），影片中那种群体决策的艰难转变过程就印证了这一点。
第二个潜在的缺陷是：团队所做的决策是团队共享的信息，但是当你所指的信息模糊甚至错误，或者好的信息没有被成员共享时，会有什么不良影响？影片中的讨论无疑也引出了这样一个问题。
在简单分析了一下这十二个人以及他们组成的群体从头到尾表面的变化后，我们发现了什么？就是一切违背群体普遍信仰和情感的东西，最终都会转向公正理性的一面，有时会通过独特的个体力量逐渐传播开来。但要达成群体的共识，形成坚定的信念，不仅需要个人坚持独立正义的信念，更需要加强群体的引导，以制衡潜在的误导甚至极端的群体思维。
从社会心理学的角度看，这部电影应该引起人们的思考。
怒观后感(篇3)
精选十二怒汉观后感周六下午窝在床上，看了亨利方达老版的《十二怒汉》。
刚开始影片的气氛很是有点沉闷，有些像《哗变》刚开场的气氛。当第一轮投票后，十一个人判定“有罪”而一个人判定“无罪”，唯一一个存在疑问的人准备放弃的时候，紧张的第二轮投票开始了。结果是：
有一个人“支持”无罪，而改变意见的那个人也仅仅是存在疑问。
一轮一轮的辩论开始了，好几个陪审员对于这个几乎已经成为了定案不存在什么兴趣，甚至有人开始了游戏。因为所有的证据都指向贫民窟里那个叛逆的18岁男孩，他**了他的父亲。唯一反对的那个人在据理力争，从作案的凶器，从作案时间，从有没有可能记住看过电影的名字，他一个人的争辩显得那么势单力孤。
在激烈的争论和一次次的思想斗争中，越来越多的人认为此案有许多疑点。那个警察想念而又愤恨着自己叛逆的儿子，从而把怒火发泄到了这个孩子身上，新兴贵族本身对贫民窟的孩子有着不可改变固执的偏见，认为他们天生贫贱，是犯罪的源泉。那个推销员一直心心念念想去看球赛，却因为陪审团的辩论而一再被拖延。
而最终，银行家偶然的捏鼻梁的动作让人们发现了最有利的证据。最后，通过不同人生观的冲突、不同思维方式的较量，全体陪审员都负责任地投下了自己神圣的一票。
看完**之后，我一直在想一个问题，这部电影告诉我们什么？公平、公正还是偏见？
片中，一位陪审员终于道出了自己对此的心声：“我们的责任重大，我们拥有伟大的民主。我们得到承认和信任，能够消除对真正无辜人民的怀疑。
我们拥有权力。这是我们强大的原因”。最后，他们用自由换取了那个年轻人的人身自由。
一个正义的社会，必定是一个尽可能使社会中处于最不利地位的人多得好处较少受损的社会，此即照顾弱者原则。我们不知道这个男孩的真相和最终结果，但至少在电影里，他得到了他得公平和正义，十二名陪审员也对他们的职责和公平和正义有了更深的理解。
星期六晚上，他第一次为我准备晚餐。虽然很简单，他刚煮了些粥，但很欣慰。
精选十二怒汉观后感57年的老电影，黑白胶片，十二个人，狭小的房间是唯一的场景。我以为只能容忍片刻，我却看完了。三个月不看电影，第一部就是好**。
影片的全部故事，是由十二个不同职业具有鲜明性格的人组成的陪审团，如何裁定一桩在贫民窟长大的18岁少年涉嫌杀害父亲的案件的过程。陪审团的12名成员为一个孩子的命运争论不休，从11:1到0:1不等
12，智慧勇气人性在这里闪光。
在这部电影中，美国的司法制度、民主与正义、精英主义的决定性力量、对人性的分析与观察、心理学的精妙、逻辑与辩论的实用技巧、对生命的尊重和对人性光辉的追求。我们想在电影中找到什么，我们将看到什么，所以我们采取我们需要的，这可能是一个伟大的电影最迷人的地方。
海报上有这样一句话：life is in their hands，death is on their minds。这是中国人最了解、最不了解的。在冤假错案面前，他们首先想到的是能够上天堂，倾听他们的心声。指示远比证据重要，关系远比程序重要。
我们信贤不信齐，我们懂得集思广益却不懂汇集民意。我们有这样具有中国特色的上访制度，我们对**侵犯民权的不公想到的首先是“拦轿喊冤”，向上一级掌权者告御状。我们在这样的环境中，我们没有“无罪假定(presumption of innocence)”，我们没有深入人心的“疑罪从无”。
对真理的追求，就像科学理论的发现一样，是对不断证伪的探索，而不是少数大师或权威精英的最终决断。
电影一直在告诉我们：我们不想证明孩子没有杀人，我们只是不能证明孩子杀人。我总是有看完好电影，再去找一篇好影评的习惯。
知识渊博的人会发现，现代法学家所讨论的所有重大问题都包含在这部影片中：
“一个又一个看似确凿的证据被推翻，一个又一个笃定的人产生了怀疑，每个人开始对自己的偏见怀疑和动摇，但是每个人的心里，对良知，对一条未知的生命，对自己的责任，越来越明确坚定。
作者通过剧中人说：‘这是美国司法制度中最神圣的一条，也是我们的国家如此强大的原因。’
我最喜欢电影的结尾，并没有出现法庭上陪审团声张正义的激动场面，电影的结尾，就是雨过天晴，绕过那象征着美国司法制度的法院巨大石柱，男主人公和睿智的老者碰了头，彼此淡淡的问了姓名，散开，融入人群。他们是最普通的美国公民，不是伟大的英雄。
这是57年的电影。当你看这种电影，当你看这种好莱坞电影，你会被这个国家的理想和这个国家的信仰所敬畏。他们的电影，让我们强烈地感受到人性中最重要、最温暖、最有希望的东西。
我想，这才是美国之所以强大的原因吧。”
你看，很容易体验到公平、民主和对个人的尊重。这是美国版的主题系列吗？当然，分权、民主选举、新闻自由、民主不适合中国国情。人权是西方的价值观。我懂，我懂。
有限的场景，有限的道具，给人无限回味。让我想起另一部优秀的科幻电影，《这个男人来自地球》，它们都让我明白，一部好**跟资金投入没啥割舍不了的关系。第一眼看名字，还以为和《十一/二/三罗汉》是一样的电影，当然，那个也是不错的电影。
电影需要什么？电影只是一个故事。剥去浮华的外壳是个好故事，但没关系。
但把它包装成华而不实的月饼礼盒将以天价**，这真的让人胃口大开。
怒观后感(篇4)
人生不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则离，离则弱，弱则不能胜物。
——荀子
从出生到死亡，我们都作为一个个体生活在社会中，生活在不同的社会群体中。被它们影响、感染的同时 ，我们也在改变、影响着它们。上学时，我们在一个教室中读书，同学组成了一个群体；在家时，我们和爸爸妈妈、叔叔阿姨等在一起，亲人组成了一个群体；工作时，我们在一个办公室里办公，同事组成了一个群体……
有时，虽然我们和别人很亲近，但我们不能称为一个社会团体。例如在公共汽车上，我们和不曾相见的陌生人作为乘客在短暂的时间内在一起，根据社会学的理论知识可知,它不具备连续性和持续性，并且毫无社会规范可言，这仅仅是因为不同的目的而乘坐同一辆车。
《十二怒汉》就讲述了一个在贫民窟长大的18岁少年因为杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。十二个陪审团成员是不同的。除了8号陪审员外，其他人对这个案件的轻视程度如此之高，犯罪事实如此之清楚，他们在开始讨论之前就认定这个少年有罪。
8号陪审员提出了自己的“合理疑点”，耐心地说服其他的陪审员，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量……
12个职业不同、文化程度各异的被随机抽来的美国公民聚在一起讨论并表决一桩一级**案的嫌犯罪名成立与否，虽然看样子这起案件证据确凿，犯罪事实充分，嫌疑人铁定要被送上电椅了，但正因为陪审员中有人对“充足证据”的怀疑以及对“合理怀疑”的坚持，使得这件事情最终产生了戏剧性的变化，最终让犯罪嫌疑人洗脱了罪名。当然，首先，我们不能理解这一制度，但我们这里不是在讨论，而是12个人是如何完成这一神圣而繁重的任务的，以及他们为什么要尽最大努力来完成这一任务的。
不可否认，从讨论的开始到结束，社会伦理发挥了巨大的作用。在第一次投票中，由于建筑师8号陪审员的反对，争吵开始了。他简短地表达了他的怀疑和困惑。在他的反复讲解和劝说下，越来越多的人开始同意“notguilty”。
在这期间12个人都简单的表达自己的观点，其中有的人根本就木有合理的理由，仅仅是从潜意识里感觉那个孩子杀死了他的爸爸；剩下的人就用两个证人的模糊的证词去完善自己的论点。而后，那个建筑师就用假设和推断的方法还原了案情，认为有很多的小细节还没有得到清楚的解释，最终除了一个性格暴躁、有点**的人不同意之外，所有人都使理性压倒感性，放弃送孩子上电梯的想法。因为最后一个人的孩子的表现，他认为所有的孩子都是无用的和疯狂的。最后，在人群的沉默中，他以直躺在桌子边哭泣，改变了自己的看法。
影片结尾，12人分居，消失在茫茫人海中
在有限的时间内，他们在法治的指导下，形成了一个履行职责和义务的短期社会群体。事实上，他们可以根据少数和多数原则直接投票给子女定罪，节省自己的时间。但是，那个建筑师却木有置之不理，而是在社会规范的作用下合理的表达自己的观点，并且以自己的强烈的反对从而使陪审团做出了一个比较合理的结论，裁定孩子无罪。
这也反应了社会群体的积极作用。个人可以在其它成员意见的影响下改变自己的意见，从而提高整体决策效率，促**体和个人的共同进步和发展。
同时，也可能会出现一种截然不同的情况。那个建筑师在其他人的压制下也被迫服从“guility”的意见，那可怜的小男孩就要被送上电梯，接受不属于自己的公正的惩罚；而那个真正的杀人**就可以逍遥法外，继续为非作歹了。此时，社会群体就发挥了一个负功能。
此时，我国正处于改革开放、经济发展的关键时期，加强社会主义法治建设和提高国民思想道德素质刻不容缓，所以，我们就要好好学习、利用这部影片，从中汲取经验，改善当前社会发展中不协调的部分，为社会快速发展提供动力，促进中国梦的实现！
郭盼跃2013—11—24
怒观后感(篇5)
这是一部讲美国的陪审团制度的电影，12个职业不同、文化程度各异的被随机抽来的美国公民聚在一起讨论并表决一桩一级**案的嫌犯罪名成立与否，虽然看样子这起案件证据确凿，犯罪事实充分，嫌疑人铁定要被送上电椅了，但正因为陪审员中有人对“充足证据”的怀疑以及对“合理怀疑”的坚持，使得这件事情最终产生了戏剧性的变化，最终让犯罪嫌疑人洗脱了罪名。我们知道，美国的陪审团是有所谓的废弃裁定权的，就是说，“在特定案件中，当陪审团——根据它自己的公平正义观——拒绝适用某法律来判定被告有罪，即使事实显示有罪，没有作成其他结论的可能。“而这部电影，就是在向我们展示，这群行色各异的人，是如何行使他们手中的权利的。
电影一开始，就通过对话中的细节告诉了我们，这是一桩子弑父的**案，不可胜数的犯罪前科，独一无二的犯罪凶器，两位证人的铁证以及被告律师苍白的辩护，几位陪审员觉得已无争议的言表似乎都在告诉我们，嫌疑犯被法办，似乎已是板上钉子的事情了，现在就等着看大家一致通过了。但12名陪审员中，独有一人觉得不妥，在他看来，大家不能不经一点思考的就把一个嫌犯送上刑场，哪怕他有一点点无罪的可能，我们也该籍此展开更多的追问，反过来去考虑罪名不成立的合理性。11：
1，多么悬殊的差距，按照少数服从多数的原则，这样一个人的想法，完全可以被人们忽略不计，但这样一来，假如他是真理的声音，那么必然就会被扼杀在多数人的**之下了，情节足以延续下去的机会，当然是依靠它背后这种多数民主制对少数人权利的保护，这剩下的11个陪审员必须听从那一个陪审员陈述理由并竭力说服他，而不是因为我们占绝对优势便可把你轻易略过，这部电影从一开始就向我们抛出了第一个包袱：旁敲侧击的告诉我们，一个民主的社会里，每一个个体，每一种声音都值得尊重，所有的人都是平等的，而不是二元制的，不该有****，也不该有党同伐异。
然后，那位有疑议的建筑师向大家提供了一把跟犯罪凶器一模一样的弹簧刀，而这把刀，是他在犯罪现场两个街区以外的商店里购买的，这样一来，说那把被抹掉了指纹的凶器独一无二，只有嫌犯身上才有的证词不攻自破。他的举动得到了一位老人的支持。他也同意这样一个值得商榷的案件，这需要更多的讨论。
紧接着，更多的疑问浮出水面。一号证人仅仅是个步履蹒跚、甚至可能耳朵不太灵光的老头，他怎么可能，会在案发时有列车从窗外经过的情况下听清楼上那对父子的撕斗呢？这样一个有力的发问，说服了另一个刚刚还持“有罪“意见的人，同样使得刚刚还觉得自己的的决策无比正确的其他人，渐渐有了些动摇。
当然，这也激怒了从一开始就大义凛然，摆出一副替天行道的架势，坚决要把这个孩子送上电椅的大汉，在他看来，那位建筑师的质疑与分析，无非是妖言惑众，颠倒黑白而已，不加严厉的制止和反驳，肯定要把所有人都诓骗进去，于是趁跟建筑师两句不合的时机就要动手。结果，赶紧被众人制止。在这里，我想，电影给了我们第二个负担：
言路自由市场固然可以让真理越辩越明，让相比下更合理的观点占据更多的市场，但这也可能会招致异议者的话语暴力或人身攻击，倘若一种制度设计可以让某种声音不合规则的无限放大并且吞噬掉不同的声音，那他注定就会成为所有人的灾难，没有制衡没有规则没有彼此的独立就不会有真正的言论自由。假若那位猛汉在旁人的怯弱眼光中把建筑师打倒的话，那么，这样的争论或许就难以继续进行了，而我们想要追寻的真相，也可能会在一沉一浮中悄然隐去，而其他有不同意见的人，或许也会三缄其口，不敢多说。那句话，也许我不同意你的观点，但我会誓死捍卫你说话的权利，多么深刻，多么有意义，真的值得我们好好品味。
一号证人曾说，自己在听到嫌犯杀死父亲后，在十五秒的时间里冲到房门，打开门正看到嫌犯夺命奔去的背影，但是，这样一个步履蹒跚的老人，真的可以在十五秒内走过50多英尺的距离吗？他们计算了距离，用秒表计时，然后模仿老人的步子测量，结果发现至少需要40秒。这种不合理的证词不能作为定罪的依据。
当然，并不是所有的人，都能够毫无障碍的进行理性的思考，只能说所有的人都具备理性思考的能力，有一个对贫民窟出身的孩子持有根深蒂固的偏见与歧视态度的老人，并不把这样的反驳当一回事，他仍然大声的说着他曾经的不愉快的经历，但这番话却遭到了一位钟表匠的反驳，在他看来，这个国家的民主制度最可贵之处，就在于它的自我修正的能力，这也是它能够变得强大的原因所在，携带个人偏见进行是非评判，是不应该的，每一个陪审员都需要有中立的理性人立场。
当所有人的脑筋都开动起来，当他们的思维都变得活跃的时候，越来越多的疑点被陪审员们挖掘了出来。比如，**比父亲矮七寸，要他将弹簧刀从上至下的插入父亲的胸膛无疑是有点困难的，而且出生在贫民窟的一位陪审员也证实，那种使刀方式并非混混的惯用招式。看到这里，我似乎找到了一点批判精英主义观念的论据，有的人可能会觉得，那位建筑师和**商心思缜密、逻辑清晰，我们或许只能他们这种人说话的机会就够了，既便没有那些只惦记着球赛、少有个人观点、说话粗俗没有教养的人的参与我们也能讨论出东西来，但我却看到他们总是在适当的时候发挥了有力的作用。
人有自己的才能和用途。我们真的不能抛弃任何人。
当然，就当越来越多的人发出“合理的怀疑“，赞同嫌犯”无罪“的时候，那位建筑师也表达了他的忧虑，每个人都会犯错，我们可能会挽救一个无辜的人，但也可能放走一个真正的**，这也是所谓的”程序正义“与”实体正义“的矛盾，在”宁可错杀，不许漏网“与”宁可落网，不可错杀“之间，美国的司法实践显然拥抱了后者。这样的制度，显然有明显的弱点，所有的“法治”也都会有“人治”的困惑，它不是一个完美的制度，只是找不到一个比它更好的制度罢了。杰斐逊甚至认为陪审团制度在维护民主方面比投票权更重要。
就在双方相持不下的时候，那个说自己永远都不可能被说服，在一开始还嘲笑说别人是墙头草的销售员，竟然以“想要快点结束这场无休止的纷争“的理由，投下了”无罪“票，此举遭到了钟表匠的严厉谴责，他的那番话，我觉得是给真正的散发着犬儒气息的墙头草最佳的回应：你不能用事关别人生死，事关真理之辩的事情来开玩笑，来当一种游戏来玩，倘若你选择它，那么你必须坚信它，而不应该仅仅受欲望或利益的驱使，你必须把对理性对良知坚定不移的信仰放在首位。到最后，似乎还有一个牢不可破的证言，那就是二号证人对犯罪过程亲见的描述，但那位视力极佳的老者回想起了那个女人站在证人席上，鼻梁上两个清晰的印痕，这必然是长期佩戴眼镜所致，一个视力不正常的人，有可能在床上辗转难眠的时候，看清远处房间里嫌犯的一举一动？
她不可能会犯错？
在这里，只剩下那个被儿子的感情伤害的男人。他咆哮着说不连贯的话。但最终，他也被自己正常的思维能力和理性所说服。12：0的逆转，这是理性的胜利。
最后的包袱，导演编剧把他放在了最后，12名陪审员走出地方法院，他们之间甚至还叫不出名字来，他们汇入了密集的**之中，他们在这样的实践中变得成熟，与此同时，他们让这个国家变得坚如磐石。
红尘紫陌，有轰轰烈烈的昨日，也有平淡如水的今天。在生活平平仄仄的韵脚中，一直都泛着故事的清香，我看到每一寸的光阴都落在我的宣纸上，跌进每一个方方正正的小楷里，沉香、迷醉。
秋天的光线很安静，窗外的阳光和微风都很好，我也是。不去向秋寒暄，只愿坐***的门扉，写一阙清丽的小诗，送给秋天；在一杯香茗里欣然，读一抹秋意阑珊，依着深秋，细嗅桂花的香馥，赏她们的淡定从容地绽放。
听风穿过幽幽长廊，在平淡简约的人生中，把日子过成云卷云舒，行云流水的模样，过成一幅画，一首诗。有你，有我，有爱，有暖，就好。在静谧的时间里，勾勒出我们最美丽的今天和明天。
醉了一幕秋梦，写了一行小字，读了一段遥远的地方，痴迷于生活。一记流年，一寸相思。不许海誓山盟，只许你在，我就在。你是我前世今生的挚爱，一颗朱砂铭刻在我心中。
任由尘世千般云烟散尽，任由风沙凝固成沙漠的墙，你依然是我生命的风景。
人生苦短，且行且珍惜。十月如诗，就让我独醉其中吧！行走红尘，做最简单的自己。
简单让人快乐，快乐的人，都是因为简单。心豁达，坦然，不存勾心斗角。平静地面对生活，做最好的自己，微笑，微笑。如果你盛开，蝴蝶会来的。
那就做一朵花吧！优雅绽放，优雅凋落，不带忧伤，只记美好。
这个秋天，一切都很美，阳光明媚，云彩在天空中翩翩起舞，微风轻拂。捡起一片薄薄如蝉翼的枯叶，写下季节循环的故事，沉淀岁月。安静的享受生命途径上的一山一水。
执笔挥墨，耕耘爱的世界，轻声吟唱岁月安好，把一缕缕醉人的情怀，婉约成小字里的风月千里，泅成指尖上的浪漫和馨香。静立于秋光潋滟里，赏碧水云天，携来闲云几片，柔风几缕，缝进岁月的香囊里，将唯美雅致收藏，醉卧美好时光。JZD365.CoM
秋天，是宁静美丽的，是收获的，是充满希望和回归的季节。秋天只因树叶飘落，枝繁叶茂消失，花朵残存的薄薄阴影，难免给人一种无边的凄凉。
然而秋，也有秋的美。如黄巢《不第后赋菊》诗中有句：待到秋来九月八，我花开后百花杀。是不是听起来特别霸道有味。
谁说秋实悲凉的，百花残了何妨？我菊正艳艳，香影欹满山。还有一句歌词叫：春游百花，秋有月。秋天的月份，比任何季节都美丽，明亮迷人。
秋有赤枫把美丽的秋燃烧成通红火辣，秋有万千银杏如蝶，秋哪有萧索？秋一直很美，你可有发现美的眼睛呢？
每一个季节，都有着不同的旖旎。人生何尝不是如四季，有青春绝艳的花季，也有老骥伏枥的暮年。容颜老去，青春不复，所有的美好不会消失，一直珍藏着。
即使时间变得荒芜，而你我却一直像第一次一样，彼此温柔。走进十月，蓦然回首，你我都在，只祝时光在路上，行与珍惜，默默相伴，无悔一生。
红尘紫陌，有轰轰烈烈的昨日，也有平淡如水的今天。在生活平平仄仄的韵脚中，一直都泛着故事的清香，我看到每一寸的光阴都落在我的宣纸上，跌进每一个方方正正的小楷里，沉香、迷醉。
秋天的光线很安静，窗外的阳光和微风都很好，我也是。不去向秋寒暄，只愿坐***的门扉，写一阙清丽的小诗，送给秋天；在一杯香茗里欣然，读一抹秋意阑珊，依着深秋，细嗅桂花的香馥，赏她们的淡定从容地绽放。
听风穿过幽幽长廊，在平淡简约的人生中，把日子过成云卷云舒，行云流水的模样，过成一幅画，一首诗。有你，有我，有爱，有暖，就好。在静谧的时间里，勾勒出我们最美丽的今天和明天。
醉了一幕秋梦，写了一行小字，读了一段遥远的地方，痴迷于生活。一记流年，一寸相思。不许海誓山盟，只许你在，我就在。你是我前世今生的挚爱，一颗朱砂铭刻在我心中。
任由尘世千般云烟散尽，任由风沙凝固成沙漠的墙，你依然是我生命的风景。
人生苦短，且行且珍惜。十月如诗，就让我独醉其中吧！行走红尘，做最简单的自己。
简单让人快乐，快乐的人，都是因为简单。心豁达，坦然，不存勾心斗角。平静地面对生活，做最好的自己，微笑，微笑。如果你盛开，蝴蝶会来的。
那就做一朵花吧！优雅绽放，优雅凋落，不带忧伤，只记美好。
这个秋天，一切都很美，阳光明媚，云彩在天空中翩翩起舞，微风轻拂。捡起一片薄薄如蝉翼的枯叶，写下季节循环的故事，沉淀岁月。安静的享受生命途径上的一山一水。
执笔挥墨，耕耘爱的世界，轻声吟唱岁月安好，把一缕缕醉人的情怀，婉约成小字里的风月千里，泅成指尖上的浪漫和馨香。静立于秋光潋滟里，赏碧水云天，携来闲云几片，柔风几缕，缝进岁月的香囊里，将唯美雅致收藏，醉卧美好时光。
秋天，是宁静美丽的，是收获的，是充满希望和回归的季节。秋天只因树叶飘落，枝繁叶茂消失，花朵残存的薄薄阴影，难免给人一种无边的凄凉。
然而秋，也有秋的美。如黄巢《不第后赋菊》诗中有句：待到秋来九月八，我花开后百花杀。是不是听起来特别霸道有味。
谁说秋实悲凉的，百花残了何妨？我菊正艳艳，香影欹满山。还有一句歌词叫：春游百花，秋有月。秋天的月份，比任何季节都美丽，明亮迷人。
秋有赤枫把美丽的秋燃烧成通红火辣，秋有万千银杏如蝶，秋哪有萧索？秋一直很美，你可有发现美的眼睛呢？
