怒海潜将观后感

怎样才能写出一篇优秀的观后感呢？无论是读书还是看电视电影，它们都是传递信息的媒介，观看电影后我们能够获得许多有关人生智慧的启示。因此，我们常常会将自己的感悟写成观后感，这样做有助于提升我们的语言表达能力。本文的主题是关于与“怒观后感”相关的议题，希望大家收藏这篇观后感，并关注我们的网站以备日后使用！

观《十二怒汉》有感

关于公平、正义、民主的影视作品很多。虽然这部影片拍摄于半个多世纪前，但无疑是最具代表性的影片之一。一听到这部电影的名字，我就绝不会把它和民主联系在一起。然而，随着情节的发展，我开始明白这个名字的目的。life is in their hands，death is on their minds，陪审员们的决定至关重要，这也是为什么必须要12个人看法一致的原因了。

几乎能决定一个男孩的命运的十二个陪审人员在参加讨论的时候表现出的不同“愤怒”的确引人深思。

似乎所有的证据——对老人和女人的指控，男孩无法说出他看的电影的名字和不在场证明——都表明是男孩杀了他父亲，男孩有罪。12个人中有11个人一致认为这已无须讨论，像这样一个“在教管所呆过，有打架斗殴记录，生于贫民窟”，而“贫民窟是犯罪之源”的男孩被判罪是理所当然。认为所有的证据都指向男孩，草率地决定男孩是guilty，他那样的人死不足惜，因为要回去看球赛，因为要回去参加舞会，因为像自己儿子那样不懂得爱护父亲的人该被判罪。

而另外一个“不走寻常路”的陪审人员提出自己的猜疑，认为男孩并不一定有罪，显然会成为众矢之的。“孩子的出身于案件无关”，“我不知道真相，也许没有人知道，我只是想为清白者辩护”，“你不相信男孩的证词，为什么又要相信妇人的证词，他们都出自贫民窟”，“谁允许你将生命当儿戏”,“你只是想看到男孩被处决，并不是从事实出发，你真残忍”，“it’s not a game”，“我只想尽力而为”。而这些掷地有声的辩护轻易地把我们心底的防线触碰，我们开始真正思考此案件或许有许多不为我们所知的秘密，或许是我们太轻率地决定一个人的命运了，就连一直坚持男孩有罪的人也说“我很难说清，但我们都认为他有罪”，这是否也说明我们需要重新思考当初男孩有罪的决定呢！

不，不仅仅是这个案子。我们开始思考生活中的各种事情。我们开始怀疑最初决定的正确性。我们开始真正地看待生活。

我想，所有提倡民主制度的国家都不能保

推荐给您的好文章是“十二怒汉观后感”。观看优秀电影不仅是欣赏作品，更是与导演和编剧的思想碰撞。这个过程中，我们可能会产生特别丰富的感情，可以写一篇观后感来记录下来。坚持写观后感，有助于积累写作素材。欢迎大家分享这篇文章到自己的论坛或社区，让更多人看到！

从认识论看《十二怒汉》

一色背景，一间房间，一个镜头跟踪录制由十二位来自不同职业、不同阶层的人组成的陪审团关于小男孩“有罪”“无罪”的近乎头脑风暴式的激烈争论的全部过程。从没想到一部如此简单的电影可以让我从头至尾如此认真地**下来，震撼于导演那别具匠心的取裁和高超的编导水平外，让我尤为触动的无疑是十二位怒汉那一场若说小可以让他们在几分钟达成共识便可每人拿到三美元各自散去,若说大关乎一个小男孩生命是否能够继续下去的审视心灵的争论。

“真理掌握在少数人手中”似乎不能就这么简简单单的掀去我关于这部电影的思考。

从一开始，马丁·巴尔萨姆就独自为真相而战，即使他自己也不确定，到最后，极其强硬的亨利·方达不得不抛开偏见，站在更能为自己辩护的无辜一方。我想，。

电影中，十二位怒汉争论不休——尽管十二位怒汉关于无罪与有罪的观点只表现了两个方面的对立，但他们对于同一个事物所持有的不同的观点不难让我们感觉到: 由于主体的不同，人们对同一事物的认识往往各不相同。这12个愤怒的人都有自己的生活经历、职业背景、价值观和需求。

他们作为不同的主体，在实践中对一件客观的事物往往会持不同的态度; 而他们作为有需求的人，有着各自的价值观，在特定的条件下也会根据自己的特殊需要对事物表现出不同的观点，比如马丁·鲍尔萨姆，他有着积极的人生观，并因此而坚持要查明真相，而另一位则仅仅为了要看自己喜爱的球赛而敷衍了事，不愿与多数相悖。它不是生动地说明了价值的客观性、主观性、社会历史性和多维性吗？

同时，也不难看出这样一种认知特征：认知是主体在实践基础上对客体的积极反映。主体在改造世界的过程中有意识地、主动地反应世界，以达到一定的认知目的。然而，由于主体的局限性，对事物的创造性理解会导致不同的结果。

正如十二位怒汉各不相同的观点。

马丁巴尔萨姆的立场是坚定不移的——真理使人们对客观事物及其规律有正确的认识。在这一场十二位怒汉的争论中，让我印象极为深刻的便是马丁·鲍尔萨姆了，他那极其坚定的立场最终也为电影划上了一个令人满意的句号，而我也不得